 |
GreenData оценила разрыв в зрелости low-code между разными классами ИТ-систем
В GreenData проанализировали восемь классов отечественных бизнес-критичных систем по уровню проникновения low-code. Эксперты выяснили, что low-code в России развивается неравномерно: в процессных системах он стал архитектурным ядром, а в «тяжелых» транзакционных и аналитических системах чаще остается слоем надстройки.
В GreenData сравнили зрелость low-code в системах управления бизнес-процессами, продажами и клиентскими отношениями, корпоративными сервисами, ресурсами предприятия, аналитикой, документами, планированием, а также рисками и комплаенсом. В основу оценки легли десять архитектурных слоев: интерфейс, модель данных, бизнес-правила, workflow, интеграции, отчетность, контроль версий, безопасность, DevOps и совместимость обновлений.
По каждому слою продуктам присваивалась оценка от 0 (только через код) до 3 (low-code как платформенный слой, пригодный для масштабной разработки без помощи ИТ). Суммарный балл определял уровень зрелости: 80-100 – low-code платформа/работает в платформенной логике, 55-79 – продукт с глубокой настройкой или продукт на low-code платформе; 30-54 – low-code конструктор поверх коробки, а ниже 30 – low-code в основном декларативный.
Наиболее зрелыми с точки зрения low-code эксперты назвали BPM-системы: глубину проникновения low code здесь оценили в 70-85%. Практически все заметные игроки рынка уже работают с low-code по платформенной логике. Граница между классическими системами управления бизнес-процессами и LCAP (Low-code Application Platform) размывается.
В сегменте ESM/ITSM проникновение low-code оценили в 60–75%. Причем для ESM характерен показатель ближе к верхней границе, для классического ITSM – скорее к середине диапазона. Многие современные российские платформы изначально проектировались с фокусом на low-code. А часть популярных продуктов предлагают широкие возможности настройки, хотя их нельзя назвать классическими LCAP.
Близкий уровень зрелости показывают CRM-системы (55–70%). CRM-сегмент в России активно смещается в сторону платформенной гибкости, но на рынке по-прежнему значительна доля продуктовых, отраслевых и коробочных решений, где low-code присутствует, но не на уровне архитектурного слоя. Наиболее развитые решения российского рынка сильны в сценариях быстрых настроек, smart-процессов, воронок и виджетов, однако, LCAP-платформами не являются.
Замыкают список low-code лидеров риск-системы/GRC – здесь уровень проникновения аналитики оценили в 50-55%. В риск-системах low-code используется как базовый механизм адаптации: он востребован для оперативного изменения моделей рисков, контрольных процедур, комплаенс-правил, матриц полномочий и индикаторов риска. У части отечественных продуктов просматривается платформенная логика по правилам, процессам, интеграциям и аудиту. Тем не менее в ряде решений low-code выступает скорее как надстройка, но их можно гибко адаптировать к изменениям регуляторики и внутренних политик.
Среди догоняющих – рынок ECM/CSP/СЭД (35–50%). Low-code здесь активно используется для моделирования маршрутов документов, настройки карточек, бизнес-правил, согласований. Однако в большинстве платформ он все еще остается скорее мощным инструментом конфигурирования и кастомизации, чем полноценным архитектурным ядром. Ядро системы (хранение больших объемов документов, сложный поиск, механизмы версионности) по-прежнему в значительной степени опирается на традиционную разработку. В классических СЭД low-code представлен слабее всего, в ECM – тормозится монолитной архитектурой и сложностью адаптации. Значительно лучше ситуация с CSP, хотя весь сегмент движется в сторону процессов, форм, порталов и гибких настроек.
А вот в «тяжелых» транзакционных и аналитических системах картина принципиально иная. В ERP проникновение low-code составляет всего 5-15%, в BI – 15-30%, а в IBP/CPM – 25-40%. В этих классах low-code преимущественно используется как надстройка для self-service аналитики, работы с отчетами и дашбордами, настройки расширений, простых бизнес-правил. При этом он почти не затрагивает ядро: модели данных, сложные расчеты, высоконагруженные транзакции и механизмы обеспечения целостности.
В ERP нет убедительных примеров полноценных low-code платформ или low-code конструкторов (класс слишком тяжелый для этого), хотя достаточно много продуктов с глубокой настройкой.
Объяснить такой разрыв можно тем, что в ERP, BI и IBP критически высока доля сложной доменной логики, жестких транзакционных зависимостей, детализированных расчетов и глубоко проработанных отраслевых моделей данных. Здесь ошибки обходятся слишком дорого, а требования к надежности, производительности и безопасности значительно выше. Кроме того, в BPM, CRM и ESM/ITSM уже сформировалась культура платформенного подхода, DevOps-практики. В ERP и BI этот переход идет медленнее из-за масштаба внедрений, длительных жизненных циклов проектов и высокой инертности легаси-архитектур.
«Российский рынок массово использует термин low-code, но за ним скрываются совершенно разные технологические подходы: от полноценной платформенной разработки бизнес-критичных приложений до кастомизации готовых продуктов. Поэтому ключевой вопрос не в наличии low-code-инструментов, а в глубине их проникновения в архитектуру. И здесь картина крайне неоднородна: в таких классах, как BPM, CRM, ESM/ITSM и риск-системы, low-code уже выступает как базовый архитектурный слой. А вот в ERP, BI и IBP он чаще остается на уровне „надстройки“ или ограничивается лишь визуализацией», – считает Денис Голдобин, управляющий директор-партнер GreenData.
В ближайшее время, по прогнозам GreenData, именно преодоление этого разрыва станет главным драйвером развития российского low-code рынка. Вендоры «тяжелых» систем будут постепенно переходить к модульной архитектуре, в которой low-code помогает выстраивать процессы и логику, бизнес-правила и пользовательский опыт, а высоконагруженное ядро по-прежнему останется на специализированных технологиях и классической разработке.
Справка:
GreenData — российская ИТ-компания, первопроходец в разработке одноименной импортонезависимой low-code платформы.
За одиннадцать лет работы компания реализовала более 600 проектов для российских заказчиков, предлагая технологичные решения для различных отраслей бизнеса. Более 500 экспертов GreenData занимаются развитием продукта, а также внедрением и поддержкой проектов. GreenData аккредитована Минцифры, а ее платформа включена в Единый реестр российского программного обеспечения и признана эффективным решением для задач импортозамещения.
GreenData позволяет создавать ИТ-системы для решения сложных, бизнес-критичных задач в любых подразделениях компании. Решения, построенные на платформе, легко масштабируются, быстро адаптируются под текущие потребности и интегрируются с внешними сервисами, формируя единую рабочую экосистему.
Контактное лицо: Татьяна Алексеева
Компания: GreenData
Добавлен: 20:42, 30.05.2026
Количество просмотров: 118
Страна: Россия
| Цифровая библиотека BIM-объектов «МЕКА» в Model Studio CS, АО «СИЭС Групп», 22:56, 21.07.2026, Россия844 |  |
| Как быстро найти нужные элементы МЕКА и собрать из них корректную кабельную трассу? На вебинаре CS Group покажем, как работать с базой данных кабеленесущих систем в Model Studio CS: искать лотки, крышки, консоли и соединители, формировать мини-каталог под типовые задачи и выполнять трассировку по заданному сечению. |
| ГИГАНТ — Компьютерные системы: о переходе на российское ПО, ГИГАНТ, 22:52, 21.07.2026, Россия760 |
| Алексей Колодка, директор по работе с государственными заказчиками компании «ГИГАНТ — Компьютерные системы» рассказал о ключевых тенденциях импортозамещения: почему компании переходят на отечественные решения, как меняется совокупная стоимость владения и какие проблемы остаются нерешенными. |
| UDV Group: заражение одного компьютера может привести к шифрованию сети, UDV Group, 22:51, 21.07.2026, Россия761 |
| Российский разработчик решений в области киберустойчивости UDV Group предупреждает о риске AsyncRAT для компаний. Троян удаленного доступа может стать не локальным заражением одного ПК, а точкой входа во внутреннюю сеть, кражи учетных данных и последующей атаки с шифрованием. |
|
|
