Пресс-служба Коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» регулярно публикует отчеты о судебных прецедентах и обращает внимание общественности на любые изменения в судебной системе. Публикации последнего периода были посвящены использованию крупными зарубежными корпорациями (Макдоналдс, Икея и др.) особенностей российской судебной системы. В настоящее время приступаем к публикации «особенностей российской судебной системы» изнутри – на основе жалобы на незаконные действия судьи Щербинского районного суда г. Москвы Киприянова А.В. при рассмотрении простейшего трудового спора сотрудника к российской корпорации «Газпром Авиа». Публикуем полный текст обращения в Квалификационную коллегию судей г.Москвы. Пресс-служба в ближайшее время опубликует формальный ответ судейского сообщества. В ноябре 2015 года доверитель ФИО с исковым заявлением о взыскании заработной платы к ответчику 000 Авиапредприятия «Газпром Авиа» обратился в Щербинский районный суд г.Москвы. Данное гражданское дело было поручено для рассмотрения по существу судье Киприянову А.В.. До апреля (!) 2016 года гражданское дело лежало «мертвым» грузом и его рассмотрением судья Киприянов А.В. не занимался. Таким образом, Киприяновым были грубо нарушены положения ст. 154 ч. 1 ГПК РФ, где четко и ясно сказано, что гражданское дело должно быть рассмотрено в течение 2-х месяцев с момента его поступления в суд. Но, по всей видимости, ГПК РФ для Киприянова вовсе не указ, т.к. сроки рассмотрения он устанавливает сам на свое личное усмотрение. Наконец 13 апреля 2016 года Киприяновым было вынесено решение по делу - оглашена была только резолютивная часть этого решения. В нарушение 199 ч.2 ГПК РФ полностью решение было изготовлено по истечении 4 (!) месяцев, хотя законом срок предусмотрен не более 5-ти дней, однако Киприянов вновь проигнорировал этот закон. 29 апреля 2016 года была подана апелляционная жалоба через канцелярию суда. 29 апреля 2016 года Киприянов выносит определение об оставлении апелляционной жалобы на основании ст. 323 ГПК РФ без движения. В этом определении указана дата поступления апелляционной жалобы в суд 13 апреля 2016 года, что не соответствует действительности, т.к. жалоба поступила в суд 29 апреля 2016 года за вх.№ 373. Чехарда с датами была «дополнена» Киприяновым не менее абсурдными «причинами»: не уплачена госпошлина, не предоставлена копия, нет адреса истца и ответчика, не указано решение суда, которое обжалуется. Вышеупомянутое определение судьей Киприяновым было вынесено с грубым умышленным нарушением ст.323, ст.322 ГПК РФ, т.к. трудовые дела освобождены от уплаты госпошлины (Киприянову следовало внимательно ознакомиться с Налоговым Кодексом РФ и знать такие простые положения), да и ВСЕ остальные реквизиты содержались в тексте апелляционной жалобы. Складывается впечатление, что судья Киприянов попросту не считает нужным знакомиться с поступившими документами из канцелярии суда, существуют еще какие-то, неведомые истцам, причины не направлять дела в Московский городской суд. 31 августа 2016 года через канцелярию суда направляется повторная апелляционная жалоба вх. №10080 (абсолютная копия жалобы от 29 апреля 2016 года) с заявлением на имя судьи Киприянова с убедительной просьбой не выносить больше определений по надуманным мотивам. Пролежав благополучно еще 4 (!) месяца у судьи Киприянова, гражданское дело № 2-1130/2016 было, наконец, направлено в апелляционную инстанцию Московского городского суда. Таким образом, судьей Киприяновым вновь были грубо и умышленно нарушены требования ст. 235 ч.3 ГПК РФ, где сказано, что дело направляется в апелляционную инстанцию после истечении срока обжалования, т.е. 30 дней. При получении судебного решения в конце июля 2016 года наконец изготовленного Киприяновым был выявлен вопиющий момент по существу фальсификации значимых для вынесения решения по делу фактов. 2-я страница решения, абзац 4 содержит следующую фразу: «в связи с чем, между сторонами подписано дополнение к трудовому соглашению, как ведущего инженера-инспектора». Но материалы гражданского дела содержат подписанное мною соглашение простого инженера-инспектора, а не ведущего. Из каких источников Киприянов взял эти данные? Возможно это сделано для обоснования решения суда в пользу ответчика - Авиапредприятия 000 «Газпром Авиа», или ошибка в пользу ответчика? Остается только гадать. 16 декабря 2016 года гражданское дело было рассмотрено в апелляционной инстанции Московского городского суда. Стороной истца (ответчик на заседание не явился) судебной коллегии были доведены все чудовищные нарушения норм ГПК РФ судьей Киприяновым. Однако, по всей видимости, руководствуясь корпоративной солидарностью с нарушителями закона в судейских мантиях, судьи по существу стали на сторону Киприянова и таким грубым нарушениям не придают никакого значения. Безусловно подобная позиция Московского городского суда плодит в рядах судей г.Москвы безнаказанность, безответственность и вседозволенность. Недаром среди граждан Москвы бытует обоснованное мнение, что обращаться в Московский городской суд абсолютно пустое занятие, т.к. правды там не найти. Исходя из вышеизложенного полагаем, что судьи, подобные Киприянову, не заслуживают высокого звания «судьи», не имеют морального права решать судьбы людей, т.к. по существу манипулируют законом либо умышленно, либо по незнанию законов. А судейское сообщество должно очищаться от таких работников.
В «Конструктор учетной политики» в системе КонсультантПлюс добавлена «Учетная политика для учреждений здравоохранения для целей бухгалтерского (бюджетного) учета». Конструктор поможет создать организациям этой сферы учетную политику с нуля или проверить на актуальность и соответствие законодательству готовый документ.
Представители Управления Росгвардии по Орловской области посвятили первый в 2025-ом году выпуск ведомственной передачи «Всегда на Страже» на «Радио Экспресс Орел» полезной для владельцев гражданского оружия информации.
АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») и Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (МФЦ) заключили соглашение о взаимодействии.
Начальник регионального Управления Росгвардии полковник полиции Сергей Ольшанский принял участие в торжественном собрании работников и ветеранов прокуратуры Орловской области.
По итогам прошедшей недели на территории Орловской области группы задержания вневедомственной охраны Росгвардии осуществили более 170 выездов на охраняемые объекты различных категорий.
Сотрудники центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Орловской области подсчитали, что в 2024 году владельцы гражданского оружия и работники частных охранных организаций выплатили свыше 450 тыс. рублей за правонарушения в сфере оборота оружия и боеприпасов.
На прошедших выходных и праздничных днях сотрудники подразделений вневедомственной охраны Управления Росгвардии по Орловской области выезжали по сигналам «Тревога» и сообщениям от взаимодействующих правоохранительных органов свыше 250 раз.
Во время зимних каникул дети из семей военнослужащих и сотрудников Управления Росгвардии по Орловской области приняли участие в мастер-классе по фигурному катанию.
АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») и Государственное автономное учреждение Белгородской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (МФЦ) заключили соглашение о взаимодействии.
В период с 29 декабря по 8 января личный состав Управления Росгвардии по Орловской области во взаимодействии с правоохранительными органами региона принимал меры по поддержанию правопорядка на вверенной территории.
В администрации Орловской области состоялось аппаратное совещание по вопросам обеспечения общественного порядка и противопожарной безопасности под руководством Губернатора Андрея Клычкова.
В рамках мероприятий по охране общественного порядка сотрудники Управления Росгвардии по Орловской области напоминают гражданам о возможности передачи зарегистрированного гражданского оружия в зону боевых действий.
