Пресс-служба Коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» регулярно публикует отчеты о судебных прецедентах и обращает внимание общественности на любые изменения в судебной системе. Публикации последнего периода были посвящены использованию крупными зарубежными корпорациями (Макдоналдс, Икея и др.) особенностей российской судебной системы. В настоящее время приступаем к публикации «особенностей российской судебной системы» изнутри – на основе жалобы на незаконные действия судьи Щербинского районного суда г. Москвы Киприянова А.В. при рассмотрении простейшего трудового спора сотрудника к российской корпорации «Газпром Авиа». Публикуем полный текст обращения в Квалификационную коллегию судей г.Москвы. Пресс-служба в ближайшее время опубликует формальный ответ судейского сообщества. В ноябре 2015 года доверитель ФИО с исковым заявлением о взыскании заработной платы к ответчику 000 Авиапредприятия «Газпром Авиа» обратился в Щербинский районный суд г.Москвы. Данное гражданское дело было поручено для рассмотрения по существу судье Киприянову А.В.. До апреля (!) 2016 года гражданское дело лежало «мертвым» грузом и его рассмотрением судья Киприянов А.В. не занимался. Таким образом, Киприяновым были грубо нарушены положения ст. 154 ч. 1 ГПК РФ, где четко и ясно сказано, что гражданское дело должно быть рассмотрено в течение 2-х месяцев с момента его поступления в суд. Но, по всей видимости, ГПК РФ для Киприянова вовсе не указ, т.к. сроки рассмотрения он устанавливает сам на свое личное усмотрение. Наконец 13 апреля 2016 года Киприяновым было вынесено решение по делу - оглашена была только резолютивная часть этого решения. В нарушение 199 ч.2 ГПК РФ полностью решение было изготовлено по истечении 4 (!) месяцев, хотя законом срок предусмотрен не более 5-ти дней, однако Киприянов вновь проигнорировал этот закон. 29 апреля 2016 года была подана апелляционная жалоба через канцелярию суда. 29 апреля 2016 года Киприянов выносит определение об оставлении апелляционной жалобы на основании ст. 323 ГПК РФ без движения. В этом определении указана дата поступления апелляционной жалобы в суд 13 апреля 2016 года, что не соответствует действительности, т.к. жалоба поступила в суд 29 апреля 2016 года за вх.№ 373. Чехарда с датами была «дополнена» Киприяновым не менее абсурдными «причинами»: не уплачена госпошлина, не предоставлена копия, нет адреса истца и ответчика, не указано решение суда, которое обжалуется. Вышеупомянутое определение судьей Киприяновым было вынесено с грубым умышленным нарушением ст.323, ст.322 ГПК РФ, т.к. трудовые дела освобождены от уплаты госпошлины (Киприянову следовало внимательно ознакомиться с Налоговым Кодексом РФ и знать такие простые положения), да и ВСЕ остальные реквизиты содержались в тексте апелляционной жалобы. Складывается впечатление, что судья Киприянов попросту не считает нужным знакомиться с поступившими документами из канцелярии суда, существуют еще какие-то, неведомые истцам, причины не направлять дела в Московский городской суд. 31 августа 2016 года через канцелярию суда направляется повторная апелляционная жалоба вх. №10080 (абсолютная копия жалобы от 29 апреля 2016 года) с заявлением на имя судьи Киприянова с убедительной просьбой не выносить больше определений по надуманным мотивам. Пролежав благополучно еще 4 (!) месяца у судьи Киприянова, гражданское дело № 2-1130/2016 было, наконец, направлено в апелляционную инстанцию Московского городского суда. Таким образом, судьей Киприяновым вновь были грубо и умышленно нарушены требования ст. 235 ч.3 ГПК РФ, где сказано, что дело направляется в апелляционную инстанцию после истечении срока обжалования, т.е. 30 дней. При получении судебного решения в конце июля 2016 года наконец изготовленного Киприяновым был выявлен вопиющий момент по существу фальсификации значимых для вынесения решения по делу фактов. 2-я страница решения, абзац 4 содержит следующую фразу: «в связи с чем, между сторонами подписано дополнение к трудовому соглашению, как ведущего инженера-инспектора». Но материалы гражданского дела содержат подписанное мною соглашение простого инженера-инспектора, а не ведущего. Из каких источников Киприянов взял эти данные? Возможно это сделано для обоснования решения суда в пользу ответчика - Авиапредприятия 000 «Газпром Авиа», или ошибка в пользу ответчика? Остается только гадать. 16 декабря 2016 года гражданское дело было рассмотрено в апелляционной инстанции Московского городского суда. Стороной истца (ответчик на заседание не явился) судебной коллегии были доведены все чудовищные нарушения норм ГПК РФ судьей Киприяновым. Однако, по всей видимости, руководствуясь корпоративной солидарностью с нарушителями закона в судейских мантиях, судьи по существу стали на сторону Киприянова и таким грубым нарушениям не придают никакого значения. Безусловно подобная позиция Московского городского суда плодит в рядах судей г.Москвы безнаказанность, безответственность и вседозволенность. Недаром среди граждан Москвы бытует обоснованное мнение, что обращаться в Московский городской суд абсолютно пустое занятие, т.к. правды там не найти. Исходя из вышеизложенного полагаем, что судьи, подобные Киприянову, не заслуживают высокого звания «судьи», не имеют морального права решать судьбы людей, т.к. по существу манипулируют законом либо умышленно, либо по незнанию законов. А судейское сообщество должно очищаться от таких работников.
На территории Дальневосточного федерального университета с 14 по 15 октября 2025 года состоялось расширенное заседание технического совета Главного управления вневедомственной охраны Росгвардии. В рамках мероприятия участники обсудили ключевые вопросы развития службы, внедрения передовых технологий, повышения эффективности охраны объектов и обеспечения общественной безопасности в современных условиях.
​Начальник Управления Росгвардии по Орловской области генерал-майор полиции Сергей Ольшанский принял участие в командно-штабных антитеррористических учениях. Они прошли под эгидой регионального оперативного штаба.
Сотрудники вневедомственной охраны Управления Росгвардии по Орловской области совместно с представителями регионального УМВД обеспечили безопасность во время проведения футбольного матча в городе Орле.
В рамках ведомственной акции «Дни Росгвардии» помощник начальника Управления Росгвардии по Орловской области подполковник полиции Сергей Захаров провёл занятие со студентами Орловского базового медицинского колледжа.
Отдел лицензионно-разрешительной работы города Орла Управления Росгвардии по Орловской области передал в зону проведения специальной военной операции очередную партию гладкоствольных ружей. Понаблюдать за процессом удалось представителям ГТРК «Вести-Орел».
​В 22-ю годовщину со дня гибели старшего прапорщика милиции ОМОН «Крепость» Владислава Анатольевича Лапочкина сотрудники и военнослужащие Управления Росгвардии по Орловской области посетили подшефный «Орловский техникум путей сообщения», носящий его имя.
​Сотрудники ОМОН «Крепость» Управления Росгвардии по Орловской области почтили память своего погибшего при исполнении воинского долга коллеги – кавалера ордена Мужества старшего прапорщика Владислава Анатольевича Лапочкина.
В рамках ведомственной акции «Дни Росгвардии» помощник начальника Управления Росгвардии по Орловской области подполковник полиции Сергей Захаров провёл занятие со студентами Многопрофильного колледжа Орловского ГАУ.
В течение прошедшей недели сотрудники подразделений лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Орловской области приняли от граждан 262 заявления по вопросам предоставления государственных услуг.
Новый выпуск мультимедийного проекта «Росгвардия: СВОи герои» посвящен генерал-лейтенанту Павлу Индыку, удостоенному звания Героя России за проявленные мужество и героизм, а также умелое командование вверенным подразделением во время специальной военной операции.
За прошедшую неделю сотрудники вневедомственной охраны Управления Росгвардии по Орловской области выезжали по сигналам тревоги с охраняемых объектов и жилых помещений граждан 180 раз. Ещё 4 выезда было совершено во взаимодействии с региональным УМВД.
На минувших выходных сотрудники и военнослужащие Управления Росгвардии по Орловской области совместно с представителями регионального УМВД приняли участие в мероприятиях по обеспечению безопасности на футбольных матчах в городе Орле.
Сотрудники Мценского отдела вневедомственной охраны Управления Росгвардии по Орловской области провели плановые учения на территории государственного мемориального и природного музея-заповедника И.С. Тургенева «Спасское-Лутовиново».
