 |
Споры с недвижимостью
Конституционный Суд РФ обязал законодателя определить правовой режим имущества общего пользования в коттеджных поселках
Не соответствующими Конституции РФ и ее статьям признаны часть 1 статьи 44, часть 5 статьи 46, пункт 5 части 2 статьи 153 и часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ в нормативной связи с частью 1 его статьи 7 в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в коттеджных поселках, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.
Конституционный Суд отметил, что факт приобретения права собственности на земельный участок в коттеджном поселке не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования, что само по себе исключает возможность установить в отношении указанного имущества соответствующий правовой режим. В законодательстве отсутствует универсальная модель правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в коттеджных поселках.
Законодателю надлежит в кратчайшие сроки внести изменения в действующее правовое регулирование и установить критерии определения и правовой режим имущества общего пользования в коттеджных поселках, а также урегулировать отношения по управлению этим имуществом и его содержанию.
(см. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 № 55-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой»)
Верховный суд разъяснил, необходимо ли соблюдение нотариальной формы сделки при реализации заложенного имущества, если доля в праве общей долевой собственности на такое имущество принадлежит несовершеннолетнему
В рассматриваемом случае сособственниками квартиры, находящейся в залоге у финансовой организации, и реализуемой на торгах, являлись, в том числе несовершеннолетние. Залогодержателем принято решение об оставлении заложенного имущества за собой, с финансовым управляющим в простой письменной форме заключено соответствующее соглашение.
Государственным регистратором прав принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к залогодержателю со ссылками на ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), которыми предусмотрена необходимость нотариального удостоверения сделки с имуществом, доля в праве общей долевой собственности на которое принадлежит несовершеннолетним.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование финансовой организации о признании решения органа регистрации прав незаконным, указал, что особенности государственной регистрации при переходе прав на заложенное имущество в результате обращения взыскания на него заключаются в осуществлении регистрационных процедур без участия должника – собственника имущества, на которое обращено взыскание. Вопрос о соблюдении прав собственников разрешен судом в ходе процедуры банкротства, следовательно, в данном случае не требуется дополнительная нотариальная проверка.
Суд апелляционной инстанции (определение которого оставлено в силе судами вышестоящих инстанций) решение суда первой инстанции отменил, указав, что закон о банкротстве не содержит специальных норм, которыми устанавливались бы иные требования к форме сделки или иные последствия ее несоблюдения по сравнению с тем, какие правила закреплены в ст. 163 ГК РФ и в ст. 42 Федерального закона № 218-ФЗ. Соответственно, при реализации имущества в рамках дела о банкротстве положения ГК РФ о требованиях к нотариальной форме сделки и последствиях ее несоблюдения также подлежат применению.
Дополнительно Верховный суд Российской Федерации отметил, что в осуществлении регистрационных действий отказано правомерно, поскольку на государственную регистрацию не представлено доказательств соблюдения нотариального удостоверения сделки.
(см. определение Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 301-ЭС21-24718).
Устранена правовая неопределенность в вопросе необходимости внесения в ЕГРН сведений о вспомогательном виде разрешенного использования земельного участка
10.01.2022 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2021 № 493-ФЗ «О внесении изменений в статью 7 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 493-ФЗ).
Закон принят во исполнение Постановления Конституционного суда РФ от 16.10.2020 № 42-П, которым признана не соответствующей Конституции РФ часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку неопределенность действующего правового регулирования вопроса о том, обязан ли собственник земельного участка вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в ЕГРН сведения о таком использовании, создает неопределенность в вопросе о привлечении такого собственника к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению.
В целях устранения названных противоречий Федеральным законом № 493-ФЗ установлены прозрачные правила, предусматривающие необходимость внесения в ЕГРН сведений о видах разрешенного использования.
В частности, закреплено, что основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о нем в ЕГРН. Внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.
Контактное лицо: Пресс-служба
Компания: Управление Росреестра по Красноярскому краю
Добавлен: 17:11, 28.01.2022
Количество просмотров: 104
Страна: Россия
| На крыше ресторана в Таганском районе демонтировали незаконную надстройку, Госинспекция по недвижимости, 14:36, 24.05.2022, Россия50 |
| В Центральном административном округе в Товарищеском переулке, владение 1, строение 1 расположено двухэтажное здание 1917 года постройки. В ходе его реконструкции без разрешительной документации на крыше были возведены надстройки общей площадью 52 квадратных метра и конструкция площадью 47 квадратных метров. |
| Росреестр готовит единую электронную картографическую основу, Управление Росреестра по Красноярскому краю, 13:23, 19.05.2022, Россия113 |
| Росреестром введена в эксплуатацию государственная информационная система ведения Единой электронной картографической основы (ГИС ЕЭКО) и Федеральный портал пространственных данных (ГИС ФППД), которые будут являться основой для создания Национальной системы пространственных данных. |
| ЖК «Фестиваль Парк 2» - лидер продаж новостроек бизнес-класса на севере Москвы, Центр-Инвест, 13:15, 19.05.2022, Россия52 |
| Жилой комплекс «Фестиваль Парк 2» признан безусловным лидером продаж среди новостроек бизнес-класса в локации Северного административного округа (САО) г. Москвы по версии онлайн-сервиса подбора недвижимости Dombook. Жилой комплекс расположен в экологически благоприятном и живописном Левобережном районе по адресу Фестивальная улица, вл. 15. |
|
|
