 |
Эксперты «Консалтинговой группы «Беспалов и партнеры» выступили на международной конференции по менеджменту
11-12 апреля 2013 в Санкт-Петербурге прошла VIII международная конференция «Современный менеджмент: проблемы и перспективы». В рамках мероприятия с докладом выступили эксперты «Консалтинговой группы «Беспалов и партнеры»: Александр Беспалов, Алексей Кузьмин, Григорий Беспалов и Евгений Черепков.
Ключевыми вопросами конференции стали перспективы развития теории и практики менеджмента, изучение международного опыта управления компаниями разных отраслей экономики, современные методы мотивации персонала.
Наряду с экспертами «Консалтинговой группы «Беспалов и партнеры», в конференции приняли участие ученые, исследователи, преподаватели вузов и аспиранты, специалисты-практики и руководители предприятий из разных стран мира.
Конференция сочетала в себе нескольких форматов: пленарное заседание, заседания секций, деловые встречи и круглые столы.
Основные тезисы выступления Алексея Кузьмина (эксперт «Консалтинговой группы «Беспалов и партнеры», Президент APEXGroup) на тему: «Пределы роста и менеджмент: от творчества к рутине и обратно».
1. Экономическая история modernity есть история все ускоряющегося экономического развития за счет роста производительности труда, основанном на углублении окольности производства, в свою очередь основанном на углублении разделения труда и накоплении капитала.
Однако, есть достаточно оснований утверждать, что по достижении «естественных пределов» освоения экономического пространства механизм накопления капитала резко тормозит свое действие, с одной стороны, и, с другой стороны, дальнейший рост углубления разделения труда перестает приводить к росту производительности труда.
Подобные временные и/или абсолютные «заминки» характерны для всех известных крупных исторических экономических кризисов, начиная, по крайней мере с «Долгой депрессии», причем характерно, что при этом имеет место переинвестирование в «очевидные» технологические прорывы, радикально повышающие связность экономического пространства, в то же время не способные повысить экономическую эффективность из-за чисто экономических (ценовых), технологических или социальных ограничений.
2. Характерной особенностью крупных кризисов является и то, что выход из них связан с достаточно радикальной сменой менеджериальных парадигм: именно Долгая депрессия связана с переходом к среднеиндустриальному типу и революцией Scientific management; Великая депрессия неразрывно связана с переходом к высокоиндустриальному типу и переходом к Corporate Society и преждевременно объявленной Death of Economic Man; наконец, Стагфляция ознаменовалась пониманием роли и места Allocation of Effort и — уже на выходе из нее - Evolutionary Theory of Economic Change и теория рутин, с одной стороны, и, с другой стороны, Three Easy Ways of Complicating Some Categories of Economic Discourse и весь концепт laxiness, затерявшийся в Exit, Voice and Loyalty: Responses to Decline in Firms, Organizations, and States.
Выше мы уже говорили о возможности достаточно продвинутого описания Великой Рецессии — кризиса столь же очевидно незавершенного, и недообъясненного в рамках самых изысканных вариантов ортодоксии, сколь легко анализируемого различными гетеродоксальными средствами.
Существенно подчеркнуть, что углубление разделения труда (от ремесла к индустрии, от низко- к среднеиндустриальному, от средне- к высокоиндустриальному производству) вело к прогрессивному сужению пространства нерутинизированного поведения, и, несмотря на все достоинства рутин, протоколов и рецептурного знания, при этом сужается и возможность Шумпетеровского творческого разрушения (то есть собственно инновационного процесса предпринимательства), и, что вряд ли сколь-нибудь приятнее, возможность реагирования на существенно изменяющиеся условия хозяйствования — являясь механизмом малых изменений, рутины препятствуют (нередко адаптационно необходимым) радикальным сдвигам. Это прямо вытекает из логик Бем-Баверка, но находит и замечательные эмпирические подтверждения, например, в опыте «выхода» из кризиса 2000 года экономики Японии.
Отметим только, что ЛЮБОЙ реальный выход из этого кризиса с необходимостью будет манифестироваться глубочайшей менеджериальной революцией, поскольку, как отмечалось выше, есть основания предполагать, что углубление разделения труда с естественной его рутинизацией (и, соответственно, снижением истинной сложности труда отдельного работника), (то, что можно было бы охарактеризовать как переход от предпринимательского творчества по Шумпетеру к «креативной деятельности» (по Флориде) приводит к падению производительности труда и росту социально-экономических издержек не относительно, но абсолютно.
3. Попробуем наметить некоторые потенциальные точки роста науки управления, которые с некоторой вероятностью могут сыграть сопоставимую с названными выше ключевыми концептами роль.
Как представляется, во-первых это новое обращение к глубокому социологическому взгляду (ср. Друккеровское «им были интересны товары, а мне — люди»), и, по нашему мнению, здесь могут гармонично взаимодействовать не-бихевиористские, но вполне научные психологические концепты типа акмеологии и вообще теории деятельности — как в психологическом изводе «от Леонтьева» так и в чисто социологическом изводе «от Роя Бхаскара» или транзакционно-деятельностного подхода, развиваемого нами, с одной стороны, так и современная реинкарнация прикладного фронезис а, позволяющая Бенгту Фливбергу основательно объяснить не привходящими факторами типа коррупции или человеческого несовершенства, но сущностными основаниями интеракций по поводу утверждения и реализации мегапроектов общую для всех них черту: кратный рост расходов и сроков исполнения от Сиднея до Ковент-Гарден, от туннеля под Ла-Маншем до SuperJumbo или, что ближе нам, олимпийских трамплинов в Сочи.
Второе направление, на наш взгляд, может быть связано с реальным, а не декларативным обращением к анализу вероятностного характера окружающего нас мира и его существенной нелинейности и необратимости. Речь, на наш взгляд, должна идти не об «общих рассуждениях» в духе Талебовских «черных лебедей», но и не о математически изысканных, но слишком сложных для banking laymen моделях типа продвинутых моделей риск-менеджмента (никого от рисков Великой Рецессии ни в малой мере не спасших), но о некоем «прорывном» знании прикладного характера.
Иначе констатация блестяще-критичного доклада The Big Idea: No, Management Is Not a Profession Ричарда Баркера, возглавлявшего в 2004-2008 году программы MBA в Cambridge University’s Judge Business School, что менеджмент не является и не может являться профессией, окажется справедливой и для всего XXI века, причем не в нетривиальном баркерианском смысле, а в самом обычном, тривиальном....
Контактное лицо: Юлия Тимченко
Компания: «Консалтинговая группа «Беспалов и партнеры»
Добавлен: 03:33, 21.04.2013
Количество просмотров: 2394
|
|
