 |
«Рейтинг Рунета» назвал самые популярные CMS за 2011 год
Проект «Рейтинг Рунета» опубликовал новый рейтинг систем управления сайтами (CMS). К традиционным разделам рейтинга в этом году были добавлены отраслевые CMS-рейтинги.
Проект «Рейтинг Рунета» ежегодно готовит рейтинги систем управления сайтами (CMS), веб-студий и SEO-компаний. Данные для CMS-рейтинга собирает аналитический портал CMS Magazine при технической поддержке Proactivity Group.
Чем больше сайтов работают на той или иной CMS и чем выше показатели их авторитетности с точки зрения поисковых систем, тем выше система управления сайтом находится в рейтинге CMS. Системы управления сайтом ранжируются в рейтинге по трём разным категориям:
1. «Коробочные» коммерческие CMS.
2. Свободно распространяемые (Open Source) CMS.
3. Индивидуальные (студийные) CMS.
Наряду с общим CMS-рейтингом проект «Рейтинг Рунета» готовит локальные рейтинги для разных типов проектов (корпоративный сайт, промо-сайт, интернет-магазин, порталы и сервисы, блог, социальная сеть). Кроме того, в этом году впервые были опубликованы CMS-рейтинги для различных отраслей бизнеса.
В общем CMS-рейтинге за 2011 год не произошло радикальных изменений, рынок демонстрировал спокойную динамику по всем трём категориям CMS.
Коммерческие CMS
Абсолютным лидером в рейтинге коммерческих CMS по-прежнему является система «1С-Битрикс». Второе место уже несколько лет подряд удерживает за собой NetCat.
На третье место среди коммерческих CMS в этот раз вышла система UMI.CMS, сумевшая обогнать HostCMS и вернуться на позиции, утраченные в 2010 году. Пятое место сохранила за собой AMIRO.CMS.
Полный список коммерческих CMS: http://www.ratingruneta.ru/cms/commercial
Open Source CMS
Среди свободно распространяемых CMS по-прежнему лидирует Joomla, на втором месте – Drupal. Изменения коснулись третьей и четвёртой позиции рейтинга: MODx CMS / CMF сумела обойти WordPress и поднялась на третье место. На пятом месте, как и в прошлом году, система TYPO3.
Полный список свободно распространяемых CMS: http://www.ratingruneta.ru/cms/2011/opensource/
Студийные CMS
В ряду CMS, которые самостоятельно разрабатываются веб-студиями, верхние позиции сохранили за собой RBC Contents и WebBuilder (соответственно 1-е и 2-е места). Imprimatur в этот раз опустился с 3-го на 5-е место, пропустив вверх системы inDynamic и AstroCMS (3-е и 4-е места).
Весь список студийных CMS: http://www.ratingruneta.ru/cms/2011/individual/
Более подробная информация об использовании CMS содержится в исследовании Рынок веб-разработки в Рунете: тренды и ожидания 2012 года, подготовленном проектом «Рейтинг Рунета». Отдельный раздел исследования посвящён анализу основных трендов рынка CMS и региональной специфике использования систем управления сайтами.
«Рынок CMS уже несколько лет пребывает в довольно стабильном состоянии. Однако, в 2011-м году можно отметить сокращение дистанции между NetCat и UMI.CMS, а также, значительный рост количества проектов на Open Source CMS», — комментирует Анатолий Денисов, главный редактор проектов CMS Magazine & «Рейтинг Рунета».
Генеральный спонсор рейтингов — компания «Трилан». Золотой спонсор — BinN, серебряный — AGIMA, бронзовый — «Бинарио». Организационный партнер — Proactivity Group. Официальные спонсоры: Ingate, ITSoft, dm.it.company, Studio oneTOUCH, REG.ru.
Контактное лицо: Макарова Анастасия Александровна
Компания: ITECH.group
Добавлен: 02:06, 26.07.2012
Количество просмотров: 999
| VolgaBlob: рынок SOC в 2025 году вырос на треть, VolgaBlob, 15:00, 17.01.2026, Россия69 |  |
| По оценке компании VolgaBlob, российский рынок центров мониторинга и реагирования на инциденты информационной безопасности (SOC) стал одним из самых динамично развивающихся сегментов ИБ-индустрии. |
| Индид представила Indeed PAM 3.3, Индид, 17:01, 15.01.2026, Россия261 |
| Компания «Индид» представила новую версию Indeed Privileged Access Manager (Indeed PAM) 3.3 — системы для управления доступом привилегированных пользователей. Ключевые обновления продукта призваны повысить безопасность доступа к веб-ресурсам, упростить управление сессиями и обеспечить гибкость при контроле доступа. |
|
|
